2026년 6월 4일

선거가 끝난 마당에, 공무원의 정치적 중립 의무에 충실한 마당에, 뒤늦게 누구의 편을 들기 위한 글이 아니다. 예전 글에서 주장했듯이 후보 단일화 선거 형태를 또 비판한다. 교조화 된 진영 논리의 신념으로 선거에 무조건 이기기 위해서 후보의 성향과 역량은 무시한 채, 무조건 진보와 보수로 나누고 선 단일화로 두 거대 정당과 그 아류-교육감 선거-의 이분으로 국민의 선택을 강요하는 건 국민의 선택권을 무시하는 비 민주적인 형태이다.
특히 교육감 선거는 후보 단일화가 선거 형태로 굳어지면서 완주할 역량이 안 되는 사람이 본인 중심으로 단일화만 되면 최소한 선거 비용은 회수할 수 있다는 교만으로 후보자가 난립한다. 그리고 우여곡절 끝에 후보 단일화를 하고도 불복하거나 여론의 압력으로 억지로 수용은 하지만 지지 선언을 하지 않는 야비함을 보인다.

이번 선거에서 후보 단일화를 하지 않은(?) 여러 곳을 살펴보면 그동안 후보 단일화로 후보자의 역량이 아닌 진영 논리로 얼마나 당선의 결과가 왜곡되었었는지를 알 수 있다.
누구나 거대 양당의 폐해를 지적하며 다당제의 필요성을 강조한다. 누구나 교육의 다양성과 소수 의견 존중을 강조한다. 그러나 그 누구나가 선거철만 되면 선거 승리를 위해서 후보 단일화의 거대 양당으로, 진보와 보수로 선거를 치러야 한다고 주장한다. 모순이 아닐 수 없다.
나는 이번 선거에서 단일화 압력을 거부하고 끝까지 완주한 후보자들을 존경한다. 그리고 완주할 역량이 안 되는 사람은 출마하지 말고 완주할 역량부터 길러라.

여론조사가 여론을 한쪽으로 모는 역할을 한다. 출마자들의 선거 전략을 위해서 여론 조사는 하되 공개를 제한해서 국민의 선택에 영향을 덜 끼치도록 해야 한다. 내가 알기론 외국에서는 벌써 여론조사 기관이 여론 형성의 거대 정치권력이 되었다는 비판을 받고 있는 것으로 안다. 우리나라도 답습하는 듯하다. 제도적인 보완이 필요하다.